Vad är värdet av en kubikmeter luft?

Link to automatic translation

Luftrummet börjar bli ett nygammalt slagfält. Det följande är filosofiska funderingar och lite räkneövningar. Jag vill påpeka att detta är ingen kritik mot de flygledare som jobbar i tornet i Ljungbyhed. Det förutsätts ju att de gör sitt jobb enligt de instruktioner de har.

En lördag i början av augusti arrangerades Fly ´n Ride på Ljungbyhed. Gamla bilar, flygplan, spaka-själv och flyguppvisning. Det blev en succé! Kul!

Helgen efter arrangeras Vallåkraträffen på Viarp. Gamla bilar, spaka-själv men ingen flyguppvisning. Två stora evenemang. Ändamålet för båda är att tjäna pengar. Inget konstigt med det.

Men då det finns flygledning och TMA i Ljungbyhed hölls det öppet under deras evenemang. Och under ett par timmar mitt på dagen kunde segelflygarna i Landskrona inte öppna sin sektor Simmelsberga – det var ju flyguppvisning på Ljungbyhed. Med största sannolikhet mitt över flygfältet, men hela TMA:t blockades av. Och segelflygarna i Landskrona blev i praktiken groundade en fin lördag i augusti.

I öster, på andra sidan det stängda luftrummet var det en fin cumulus himmel. Ingen transponder hjälpte heller under dessa timmar luftrummet var stängt p g a flyguppvisning.

Helgen efter, under Vallåkraträffen, är luftrummet öppet över Viarp, här finns inget TMA som kan ”skydda” luftfarten.

Lite enkla beräkningar ger att Landskrona FK under Fly ´n Ride dagen förlorade ca 17 000:- i förlorade intäkter (bogseringar och flygavgifter). Eller om man så vill, Fly ´n Ride tjänade indirekt pengar på att luftrummet blockerades och segelflygarna i Landskrona förlorade samtidigt 17 000 spänn p g a det. Helgen efter tjänar Landskronaklubben också en massa pengar, luftrummet i Ljungbyhed är stängt (alltså G-luft) och alla kan flyga. Vallåkraträfffen ”drabbar” inga andra luftrumsbrukare. Nu tror jag inte för ett ögonblick på att Fly ´n Ride tänkt på konsekvenserna för andra av att tornet var öppet. Så ingen skugga på dem.

Att stänga luftrummet, d v s ha kontrollerat luftrum, är ju helt OK, om samhället behöver ”skydda” verksamheten. I Ljungbyhed finns den statliga trafikflyghögskolan (drivs av Lunds Universitet). De flyger med 8-9 enmotoriga Cirrus, utbildar blivande trafikpiloter och de måste uppenbarligen skyddas och ett stort TMA är därför inrättat (de har ungefär lika många flygplan som finns på Viarp). Varför finns det annars ett TMA upprättat? Men Fly ´n Ride är väl ingen ”samhällsnyttig” verksamhet? Det är ju kommersiellt, precis som Vallåkra träffen.

Det är helt OK att tjäna pengar, men är det helt orimligt att tänka sig att Fly ´n Ride bör ersätta Landskrona för förlorade intäkter?

Grundfrågan är; vem äger luften och vad är den värd?

Jag ställde frågan ”Vad är värdet av en kubikmeter luft?” till Googles AI och svaret blev:
”En kubikmeter ren utomhusluft kostar inget i inköp eftersom den är en fri resurs”.

Ett exempel på att AI inte alltid har rätt. Luften, eller luftrummet, är inte en fri resurs och har otvetydigt ett värde. Hur stort?

I detta fallet fick segelflygarna i Landskrona inte tillgång till sektor Simmelsberga, mellan 420 m och 1220 m, utan fick hålla sig till sektorerna Viarp och Svalöv, som tillåter flygning upp till 900 m och är som bredast 4 km. Knappast meningsfull segelflygning alltså. Och därför flög endast ett fåtal..

Sektor Simmelsberga består av ca 170 240 000 kubikmeter luft. Förlorad intäkt för segelflygarna i Landskrona var ca 17 000:-. Det ger en kostnad, eller värde, av 0.01 öre/kubikmeter och dag. Alltså ett ”piss i oceanen”. Luften är i princip inte värd något. Men är det då orimligt att tänka sig att verksamheter drabbade av kommersiella verksamheter ska ersättas?

En anekdot i samma ämne. För många år sedan, när Flygvapnets skola fanns kvar på Ljungbyhed och de flög med SK 61 ringde de en dag till segelflygarna i Landskrona och frågade om det var OK att de kom över till Viarp för att träna start och landning. Det var enklare, för på Viarp fanns ingen flygledning. Klubben sa förstås ”självklart, ni kan även låna vår klubbstuga och koka kaffe”. Men så skulle segelflygarna börja flyga och ville öppna sina sektorer. Men det gick inte eftersom flygskolan ju flög på Viarp………

Så, vem äger luftrummet? Än en gång frågade jag Googles AI och fick svaret:
”Ingen enskild person eller privat ägare kan äga luftrummet. Enligt internationell rätt äger varje suverän stat det luftrum som finns direkt ovanför sitt eget landterritorium och sina territorialvatten. Luftrummet räknas inte som privat egendom. En fastighetsägare äger exempelvis inte luften ovanför sin egen tomt på höjder där flygtrafik sker. Istället styrs och förvaltas luftrummet gemensamt av samhällets myndigheter och internationella organisationer”.

Ska kommersiella intressen, ofta i ”skydd” av flygsäkerhet, äga luftrummet?

Frågan aktualiseras inte bara av det lokala fallet i Ljungbyhed utan även i större sammanhang. I våras hölls en konferens om införandet av U-space, där frågan var ”hur gör vi ett business case av U-space?”. Luft, i alla fall luftrum, har utan tvekan ett ekonomiskt värde.

Tillbaka till barrikaderna!